鋰離子電池的正極材料種類較多，首要種類有鈷酸鋰、錳酸鋰、鎳錳鈷三元材料及磷酸鐵鋰等，其間鈷酸鋰是現有正極材料中工業化程度最高、技能最老練、產值最大的種類，首要用于手機、數碼產品等小型電池范疇，但由于原材料鈷和鎳金屬的價格昂揚，污染較重，且電池在大型化后，會有過熱著火或爆破的風險。故相對而言，正極材料為錳酸鋰、三元材料和磷酸鐵鋰的鋰離子電池安全功能更好，本錢更為低價，所以現在工業的投入首要集中于這幾種材料之上。其間，磷酸鐵鋰由于具有另外兩種材料所不具備的循環壽數和材料本錢方面的潛在優勢，而被業界遍及看好，代表著動力鋰電池正極材料的未來開展方向，三種正極材料功能比較見表1。

世界上首要的磷酸鐵鋰離子電池材料出產廠商有加拿大Phostech、美國Valence、美國A123、臺灣地區的臺塑長園動力科技、立凱（Aleees）等，其間，前3家公司把握著較為老練的量產技能。2008年全球磷酸鐵鋰出貨量為1500噸左右，其間美國A123公司供給750噸，幾乎占了一半的份額，國內廠商供給量只有幾百噸，2009年全球磷酸鐵鋰出貨量約為1600噸，2010年全球磷酸鐵鋰出貨量為1370噸左右。

另統計，現在國內磷酸鐵鋰正極材料廠商超越60家，實現批量出產的公司挨近20家，出現諸侯混戰的局面。

總體來說，我國磷酸鐵鋰的工業化開展與世界基本同步，現在國內部分產品的本錢比國外同類產品要低，在功能、單位產量方面的距離并非遙不行及，但也該鎮定的看到，國內現在尚未誕生真正的領軍公司，職業缺少原始創新技能，低端跟風仿照習尚較盛，全體來看，磷酸鐵鋰材料職業處于工業化臨界點之下。未來隨著磷酸鐵鋰出產技能的不斷完善，其市場遠景仍然為工業界所看好，除電動轎車、自行車、代步車和電動工具市場外，磷酸鐵鋰離子電池在風電、太陽能發電儲能裝置，礦燈電源和植入性醫療器械范疇也有著廣泛的應用遠景。經過靜態測算可以得出結論，磷酸鐵鋰離子電池在未來5～7年內，若依據10%～20%的產品滲透率計算，國內僅僅在電動轎車、電動工具、電動自行車和電動代步車這4個范疇就擁有大約150億元的市場規劃，其間磷酸鐵鋰材料本身占到電池本錢的30%左右，對應約45億元的市場規劃，年需求量可望到達3萬噸。

存在問題：

1.專利專利侵權問題。一場專利纏訟觸動著業內人士的敏感神經橄欖石結構磷酸鐵鋰（LiFePO4）誕生于美國得州大學，得州大學于1997年對磷酸鐵鋰的晶體結構與化學分子式申請了專利，后將專利授予加拿大自來水公司Hydro-Quebec（H-Q）及其下屬公司Phostech使用。2005年全球最大電動工具廠商Black&Decker(B&D)推出一款使用磷酸鐵鋰離子電池的無電線電動工具，在歐美熱賣。2006年九月，得州大學及加拿大Phostech對B&D及電池制作商A123公司提起訴訟，指控其未獲授權制作與出售侵權產品。A123以為自己的正極材料有不同的晶體結構和化學分子式，不存在專利侵權問題，現在案件仍在審理，但性質已從大學和公司的專利糾紛轉變為跨國專利訴訟。由于通用轎車的Volt電動汽車將選用A123供給的磷酸鐵鋰離子電池，若A123被判侵權，則意味著通用也構成侵權，因而從更大的范圍來講，判定結果將影響美國乃至全球電動汽車市場的開展格式。爾后，又發生了多起相關專利訴訟事件，結果無一例外的是加拿大Phostech方面取得終究成功。

現在，在磷酸鐵鋰離子電池和材料范疇，有兩大中心技能專利，其間一個是包敷碳技能，另一個是碳熱還原技能，前者由加拿大Phostech公司擁有獨家使用權，并且現已在我國申請專利，后者的專利權由美國A123公司所有，現在尚未在我國申請專利，但是美國A123公司現已在姑蘇成立了2家公司，別離負責磷酸鐵鋰材料的出產和電池制作，隨著A123等公司搶占市場步伐的加快，專利問題現已很現實地擺在了國內廠家面前。

事實上，專利權之爭短時間內對我國國內出售并無影響，但從長時間來看，其將成為職業開展的巨大危險。現在國內大部分出產廠商只把握磷酸鐵鋰技能和加工工藝，沒有世界專利，不管得州大學與A123專利官司的哪一方取勝，國內磷酸鐵鋰公司今后或許都將會面對昂揚的專利答應費用。2010年六月十二日，我國政法大學知識產權研究中心受我國電池工業協會托付，已向國家專利復審委員會對Phostech公司持有的磷酸鐵鋰離子電池專利提出了無效請求，現已受理。雖然磷酸鐵鋰專利事件還會持續相當長的一段時間才干見分曉，但最重要的是，職業應從中吸取教訓，把研發作為中心，加大投入，一起加快國內專利申請，并將關鍵技能向國外申請專利。

2.共同性難題須破解。國產磷酸鐵鋰正極材料存在不同程度的質量問題，其首要表現在質量共同性難以保證等方面。此前，國內部分大型鋰離子電池制作商從磷酸鐵鋰材料均勻粒徑、電極加工性、電極壓實密度、實踐比容量、循環壽數、倍率放電、溫度特性、安全性等方面對國內幾個磷酸鐵鋰材料供給商和Valence等國外供給商所供給的材料進行了十分系統的實驗點評，實驗數據客觀地標明：國內磷酸鐵鋰產品與Valence等國外供給商產品相比仍有不少距離，且同一供給商供給的產品質量批次共同性差異較大、重復性很差。

究其原因，首戰之地的是技能未吃透，磷酸鐵鋰對組成工藝條件的敏感性遠遠大于現在工業化的其他正極材料，即組成的工藝條件要做到嚴格共同才干保證批次的穩定性。國內公司在未吃透技能的條件下盲目出產，其產品自然存在先天缺乏現象；其次，科研成果轉化存在聯接問題，從科研成果向中試過渡和從中試向批出產過渡進程期間，缺少工藝技能系統工程規劃的理念；此外，國內的材料廠商的出產進程辦理精密度較低，缺少包含工序、作業、采購、檢驗等環節在內的規范化、標準化技能和辦理體系，也是造成產品共同性低的重要原因。

3.出資影響洗牌競爭。從現有情況來看，我國車用動力鋰電池基本都處于研發、實驗階段，尚未實現大批量出產，短時間內動力鋰電池公司不太可能實現盈利，故而上游材料公司多按需出產，其規劃也遠未到達規劃化出產的程度。然而，職業概念的炒作現已點燃了出資的熱情，我國車用鋰離子電池現實的有用產量缺乏成為了最佳突破口，此外，在當地經濟利益的唆使下，政府大開綠燈，民間出資也似乎都是各取所需，大有圈地之嫌，動輒數億的出資項目遍地開花，職業現已顯示出產量過剩的端倪。有材料顯示，到2010年，我國動力鋰離子電池產量20億Ah，首要散布在珠三角、長三角、東三省和京津唐等轎車工業集合區，在2015年前，動力鋰離子電池及其上游材料工業出資仍將大步向前。預計在一系列出資影響下，2015年我國動力鋰離子電池產量將到達39億Ah，而我國當年EV/PHEV乘用車和電動商用車產值預計為12萬輛左右，需耗費鋰離子電池約9億Ah，這僅占動力鋰離子電池產量的23％。多方出資的磷酸鐵鋰工業如其他新興工業相同，在開展到必定階段之后，洗牌在所難免，唯有重視技能堆集、理性出資、精密化辦理和市場運作的公司方能大浪淘沙始見金。