近些年，電動(dòng)汽車的快速發(fā)展帶動(dòng)了動(dòng)力鋰電池的發(fā)展。作為電動(dòng)汽車的動(dòng)力來(lái)源，電池性能的好壞不但關(guān)系到整車?yán)m(xù)駛里程的長(zhǎng)短，而且關(guān)系到產(chǎn)品的安全性和可靠性?？梢哉f(shuō)，動(dòng)力電池的發(fā)展決定著純電動(dòng)汽車的未來(lái)。

“人造三元”等于定時(shí)炸彈？

在眾多新能源車型中，我國(guó)給予純電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼最高，而且補(bǔ)貼與純電動(dòng)里程掛鉤，于是近些年在我國(guó)出現(xiàn)了一陣“人造三元風(fēng)”。

在政府部門倡導(dǎo)電池比能量指標(biāo)一年更比一年高的情況下，三元材料中鎳鈷錳的組合由安全性尚可的333，一步一步地邁向523、622、811。

隨著鎳量的增加，在材料比容量提高的同時(shí)，電池的熱失控溫度和安全性逐步下降。在另一種鎳鈷鋁三元材料中(特斯拉所用)，鎳的份額也占八成，同樣存在類似問(wèn)題。

說(shuō)“三元風(fēng)”是“人造”的，是因?yàn)樗皇且蚣夹g(shù)優(yōu)勢(shì)自然形成的，而是片面追求純電動(dòng)長(zhǎng)里程政策引導(dǎo)的結(jié)果。

大風(fēng)起兮塵飛揚(yáng)，連一向堅(jiān)持“鐵電池”的大企業(yè)也被迷了眼，成了“跟風(fēng)者”。當(dāng)然，這也不難理解，畢竟企業(yè)要生存需要逐利。

這也從另一個(gè)角度證明，政策力大無(wú)窮，不管什么方向的風(fēng)，要刮就能刮起來(lái)。

同時(shí)，純電動(dòng)汽車的里程指標(biāo)正在追趕傳統(tǒng)燃油車，除了使用高比能電池外，還導(dǎo)致過(guò)度多裝電池。這兩個(gè)因素疊加，使電動(dòng)汽車的安全性更受威脅，事故頻發(fā)。

工信部曾一度放話，要求暫停使用三元鋰離子電池，但在強(qiáng)大的三元“隊(duì)伍”的強(qiáng)烈呼吁下最終不得不作出妥協(xié)，同意乘員少的乘用車可用三元鋰離子電池，三元鋰電池客車在通過(guò)熱失控試驗(yàn)和熱失控?cái)U(kuò)展試驗(yàn)測(cè)試的前提下，也可申請(qǐng)推薦目錄。

那么，用三元鋰離子電池的乘用車，乘員少就能安全逃生嗎？且看近期發(fā)生的事故。

今年5月初，美國(guó)佛羅里達(dá)州發(fā)生一起特斯拉ModelS以每小時(shí)90英里(約合144公里)的速度撞墻后立即起火事件，車內(nèi)前排兩人在大火中不幸遇難，坐在后排的一人被甩出車外受傷。

5月10日，在瑞士南部的高速公路上，一輛特斯拉ModelS撞上中央隔離帶，車輛翻轉(zhuǎn)、起火，一名德國(guó)駕駛者被困在車內(nèi)燒死。

一周之內(nèi)，兩起特斯拉電動(dòng)汽車起火事故，三人喪生?？梢?jiàn)，三元鋰離子電池火勢(shì)蔓延太猛，乘用車?yán)锏某藛T自己來(lái)不及逃生，別人也難以救助。

面對(duì)多次失火事件，特斯拉表示傳統(tǒng)汽車碰撞也會(huì)燃燒。這是典型的強(qiáng)詞奪理。更何況，傳統(tǒng)汽車碰撞而不燃燒的情況比比皆是。

我國(guó)也發(fā)生過(guò)多起電動(dòng)汽車燃燒事件，雖然頻度不及特斯拉，但不能據(jù)此得出我國(guó)的三元鋰電池比特斯拉的三元鋰電池更安全的結(jié)論，而應(yīng)考慮的因素是，我國(guó)大多數(shù)電動(dòng)乘用車的里程和電池量比特斯拉少，上高速公路的比例不及特斯拉高，而且我國(guó)高速公路限速120公里/小時(shí)。作為載客量大、乘客逃生需時(shí)長(zhǎng)的電動(dòng)客車，更應(yīng)該高度重視產(chǎn)品的安全性。

筆者認(rèn)為，對(duì)電動(dòng)汽車來(lái)說(shuō)，不論是商用車還是乘用車，都事關(guān)人命，必須把安全性放在第一位，其他問(wèn)題為之讓路。

磷酸鐵鋰電池不該被埋沒(méi)

電動(dòng)汽車的安全性主要取決于動(dòng)力電池的安全性。

電池組像汽油箱那樣，是一種含高能物質(zhì)的部件。鋰離子電池中的電解液是用有機(jī)溶劑配制而成，其易燃的程度不亞于汽油。正極的氧化劑和負(fù)極的還原劑只隔一層微米級(jí)厚的隔膜，內(nèi)短路則生熱；充放電時(shí)，電池內(nèi)阻也生熱。在達(dá)到一定溫度時(shí)，正極上的氧化劑可與電解液發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。大量的化學(xué)反應(yīng)熱會(huì)造成熱失控，產(chǎn)生大量氣體，導(dǎo)致氣壓升高、電池破裂，繼而出現(xiàn)車輛燃燒、爆炸情況。

正極的氧化劑不同，電池發(fā)生熱失控的溫度也不同。使用熱失控溫度越低的正極材料，電池的安全性越差。

特斯拉用的三元鋰離子電池，熱失控溫度不足200℃，尤其是三元材料在達(dá)到一定溫度時(shí)還會(huì)分解釋放出極活潑的初生態(tài)氧，即使在沒(méi)有外界氧氣供應(yīng)的情況下，這種電池內(nèi)部就“完整地具備”燃燒三要素。試想，其安全性能高嗎？這也是三元鋰離子電池起火后，火勢(shì)蔓延迅速且難以撲滅的原因。

相比之下，磷酸鐵鋰分子里的氧被牢固地束縛在磷酸根中，很難成為助燃劑，磷酸鐵鋰電池的熱失控溫度要高得多，其安全性也高得多。

目前來(lái)看，磷酸鐵鋰單體電池比能量已提升至180Wh/Kg，電池包比能量已達(dá)到151Wh/Kg，其功率型電池的性能完全能滿足增程式電動(dòng)汽車的需求。

因此，筆者認(rèn)為，磷酸鐵鋰電池應(yīng)成為動(dòng)力電池的發(fā)展重點(diǎn)，應(yīng)鼓勵(lì)繼續(xù)研究、提高產(chǎn)品性能。

同時(shí)，筆者認(rèn)為，電力系統(tǒng)的規(guī)模儲(chǔ)能用三元鋰離子電池也不可取，甚至用鋰離子電池也值得商榷。

打個(gè)比方，這就像一座堆滿燃燒彈的活火山。去年我國(guó)山西省有兩座2MWh調(diào)頻電站起火，用的就是三星公司的三元正極18650鋰離子電池。雖然火災(zāi)起因尚在論證，有人認(rèn)為可能不是電池而是電氣部分的原因，但無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是電池?zé)炅恕Ｈ绻麚Q成不含有機(jī)溶劑的電池，情況就不會(huì)這么慘烈。

今年7月，韓國(guó)風(fēng)電場(chǎng)的4MW/12MWh儲(chǔ)能電站起火并爆炸，據(jù)報(bào)道，這是該國(guó)第四個(gè)發(fā)生燃燒事故的三元鋰離子電池儲(chǔ)能電站。這些事故應(yīng)該引起我國(guó)鋰離子電池儲(chǔ)能電站決策者和建設(shè)者們的警惕和深思。