當?shù)貢r間9月27日，美國證券交易委員會（SEC）發(fā)出對馬斯克的起訴書，就其8月份在推特上提出私有化特斯拉一事提起訴訟，認為其可能涉嫌證券欺詐和誤導(dǎo)投資者。

最要命的一點是，在起訴書中，SEC要求法庭責令馬斯克辭去特斯拉首席執(zhí)行官職務(wù)，并禁止他未來在任何一家美國上市公司擔任管理人員或董事會成員。

如果法庭最終選擇支持SEC，那馬斯克就相當于被判處了職業(yè)生涯的“無期徒刑”。

面對來自SEC的欺詐指控，馬斯克表示很受傷：“這一不公正的指控讓我既難過又失望，我總是本著誠實、透明的心，為投資人的利益考慮。正直是我人生最珍視的價值，我會用事實證明我從未在這一品格上妥協(xié)。”但起訴書一出，特斯拉的股價在盤后交易中下跌了13%。

此外，還有針對馬斯克的一項刑事調(diào)查在進行當中，大家最關(guān)心的是，馬斯克真的會被“踢”下特斯拉CEO的職位嗎？如果他被“踢”走了，又有什么備選的道路可走嗎？

畢竟，在CNBC的新聞節(jié)目里，LoupVentures的分析師吉恩·蒙斯特(GeneMunster)表示，在他看來，馬斯克繼續(xù)擔任CEO的可能性只有25%。

我們不妨一起來看看此前“被放逐”的CEO們，最后的結(jié)局是“收復(fù)失地”，還是“黯然離場”？

強勢如喬布斯

最知名的案例莫過于喬布斯。

“你是想賣一輩子糖水，還是跟著我改變世界？”

1983年，當史蒂夫·喬布斯用這句話把約翰·斯卡利從百事可樂挖來蘋果做CEO時，應(yīng)該沒想到他們兩人后來會決裂。喬布斯控制欲極強，董事會自然也樂于見到有人牽制著喬布斯，但兩個人的矛盾在時間流逝中越發(fā)凸顯。

1985年，喬布斯和斯卡利因為Mac機的價格和是否要將廣告宣傳費用從Apple轉(zhuǎn)移到Mac機上產(chǎn)生了嚴重分歧，矛盾激化后鬧到了董事會那兒去。蘋果的董事會最終選擇對公司進行結(jié)構(gòu)重組，喬布斯被釋去權(quán)力，解除所擔任Macintosh部門主管職務(wù)，只掛名董事長。

后來，斯卡利在2011年接受道瓊斯通訊社訪問時曾說：“我本人一直在美國大型企業(yè)工作，因此已習慣了職位變動之類的事情，美國企業(yè)運營機制就是這樣。職業(yè)經(jīng)理人被轉(zhuǎn)崗、解聘或晉升的事情隨時都在發(fā)生?！?br/>
但對作為創(chuàng)始人的喬布斯來說，這顯然是不可忍受的。他選擇離開蘋果，創(chuàng)建NeXT軟件公司，制造和開發(fā)工作站計算機。十二年后，蘋果正式宣布收購NeXT，喬布斯由此重回蘋果。強勢如喬布斯，他第一件想做的事情，就是解散當時的董事會。

2013年，斯卡利在參加福布斯全球總裁會議時提起了那次最終導(dǎo)致喬布斯被解雇和兩人友情破裂的爭吵。他對與喬布斯決裂一事感到遺憾，但同時也說：“史蒂夫在那個年紀并不太了解公司經(jīng)營?！?br/>
當然，喬布斯在被“放逐”的日子里成長了許多：他回到蘋果后一手將這個公司帶成了硅谷乃至全世界最頂尖的科技公司之一，他自己也因此“加冕”、深受愛戴。

Twitter和Uber都曾把CEO踢走

除了蘋果外，Twitter和Uber都曾把自己的CEO踢走。

Twitter的聯(lián)合創(chuàng)始人、第一任CEO杰克·多西更是在Twitter“進進出出”。

2008年，由于Twitter成長過快、大量用戶迅速涌入，許多系統(tǒng)上的問題也逐漸暴露。作為CEO，多西并未展現(xiàn)出足夠的應(yīng)對水平。董事會五個人中有三個人對杰克擔任CEO有異議，于是多西被“踢”走，只擔任董事會無實權(quán)的主席，埃文·威廉姆斯接任CEO，并且多西在董事會中的投票權(quán)給予了威廉姆斯，但威廉姆斯的CEO也沒當多久。

迪克·科斯特洛于2009年加入Twitter，任首席運營官，次年接任威廉姆斯成為首席執(zhí)行官。他于2013年帶領(lǐng)Twitter上市，當年還被《時代》雜志評為“科技界最具影響力的10位CEO”。但上市后，科斯特洛變成了投資者發(fā)泄不滿的垃圾桶：推特公司的盈利能力不足、增長乏力、股價低迷，包括月活躍用戶數(shù)在內(nèi)的多項關(guān)鍵指標沒有增長。

2015年6月，董事會舉行了關(guān)于人事調(diào)整的會議，隨后科斯特洛宣布辭去TwitterCEO一職，讓杰克·多西回來接著當臨時CEO。

Uber的聯(lián)合創(chuàng)始人兼前任CEO拉維斯·卡蘭尼克（TravisKalanick）則走的更加“不體面”一些。

2017年2月，Uber前工程師蘇珊·福勒爆出她在Uber就職時遭受的性騷擾和性別歧視問題。隨后，彭博社放出了卡蘭尼克與專車司機爭吵并爆粗口的視頻，在網(wǎng)絡(luò)上引起了一陣轟動。媒體批判卡蘭尼克帶領(lǐng)下的Uber形成了“急功近利”的企業(yè)文化，社交網(wǎng)絡(luò)上的#DeleteUber（刪除Uber）運動也愈演愈烈。

最終，卡蘭尼克在投資人和董事會的壓力下宣布“無限期休假”，最終辭職。

如果馬斯克被踢出特斯拉

可見，不是人人都能如喬布斯一般，離開了自己的公司還重新“殺”回來。

更何況，這次發(fā)生在馬斯克身上的并不是創(chuàng)始人與董事會的矛盾或是投票權(quán)受限于持股比例等問題，而是來自SEC的正式訴訟。

“私有化”絕不是件小事。馬斯克在美股盤中發(fā)送推特，使得股價猛烈波動，屬不合規(guī)行為。

此外，SEC在起訴書中說，馬斯克對于將特斯拉私有化一事“未能與任何潛在的融資的來源進行討論，更不用說確認收購的包括價格在內(nèi)的關(guān)鍵條款?！倍谕铺乩镎f資金已有保障，被SEC用各種證據(jù)瘋狂打臉。

顯然，這一次高調(diào)發(fā)出起訴書，SEC希望傳達出他們的態(tài)度：上市公司的高管不能隨意地、公開地發(fā)表沒有事實依據(jù)的陳述。

“殺雞儆猴”是好用的招數(shù)。在CNN的報道中，美國哥倫比亞大學法學院的教授柯非（JohnCoffee）表示，許多遭到類似指控的被告選擇盡快和解，但顯然，馬斯克從來不是一個按照常理出牌的人士。

據(jù)騰訊《一線》報道，SEC在收集了足夠證據(jù)后，也曾起草和解條款交給馬斯克，可在被正式起訴前的最后一刻，馬斯克委托律師轉(zhuǎn)達SEC方面表示不接受和解條款。

不過，就算真的開始打官司了，如果馬斯克愿意和解、支付一定的罰金，最終還是有可能了結(jié)此事的。

畢竟被法院踢出自己一手創(chuàng)辦的公司，與被董事會釋權(quán)，是兩件完全不同的事情。更何況，特斯拉也接受不了。

從8月7號馬斯克放出消息要“私有化”以來，不到兩個月，特斯拉的市值已經(jīng)蒸發(fā)掉了25%。若是失去一個“信口開河”的創(chuàng)始人兼公司靈魂人物，對特斯拉公司來說，是難以承受之重。