核心技術(shù)已經(jīng)成為鋰離子電池產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，缺少核心技術(shù)和專利在國內(nèi)或許還能躲在保護(hù)傘之下瀟灑快活，但是當(dāng)一家企業(yè)真正的想走出國門，進(jìn)入國際市場時(shí)，核心技術(shù)專利的缺失將讓其變得寸步難行。

隨著寧德時(shí)代、比亞迪等巨頭的迅速崛起，幾乎所有國人都覺得中國鋰離子電池產(chǎn)業(yè)即將稱霸全球，再也不需要看美國人的臉色。但是人們似乎都忽略了一個(gè)重要的問題——核心專利缺失。前不久發(fā)生的中興事件讓國人們深刻地認(rèn)識(shí)到了在繁榮的經(jīng)濟(jì)背后，核心技術(shù)的缺失是如何的讓人痛心疾首！

談鋰離子電池材料核心專利缺失之殤

當(dāng)美國人揮動(dòng)貿(mào)易制裁的大棒時(shí)，我們能夠針鋒相對(duì)的給出了反制措施，贏得了國人的一片叫好，但是美國人隨即祭出了中興事件，頓時(shí)打的我們措手不及，為了挽救中興，我們不得不向美國作出了巨大的妥協(xié)。中興事件的教訓(xùn)是深刻的，讓國人意識(shí)到了核心技術(shù)的重要性，無論付出多少代價(jià)都必須將核心技術(shù)掌握在自己手中，否則將永遠(yuǎn)受制于人。

下面我們首先來看一下磷酸鐵鋰專利問題，2003年加拿大魁北克水電公司等專利權(quán)利人以申請(qǐng)?zhí)枮镻CT／CA2001／001349的磷酸鐵鋰國際專利為基礎(chǔ)進(jìn)入中國，并向中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng)，并于2008年9月獲得授權(quán)。

此后LiFePO4材料憑借著其低成本和高安全性的優(yōu)勢迅速占領(lǐng)了動(dòng)力電池市場，市場需求量逐年遞增，將待宰的羔羊養(yǎng)肥之后，加拿大魁北克水電公司、巴黎CNRS公司、蒙特利爾聯(lián)合公司三家權(quán)利公司要求所有在中國生產(chǎn)磷酸鐵鋰材料的廠家向其支付1000萬美元的專利入門費(fèi)或者支付2500美元／噸的專利費(fèi)，這已經(jīng)超過材料廠家每噸磷酸鐵鋰所能獲得的利潤，對(duì)于國內(nèi)磷酸鐵鋰產(chǎn)業(yè)來說無疑是滅頂之災(zāi)。

迫于無奈中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)向中國專利復(fù)審委員會(huì)提出了加拿大魁北克水電公司等權(quán)利人所持有的磷酸鐵鋰專利無效的申請(qǐng)，2011年5月28日專利復(fù)審委員會(huì)作出最終裁決——加拿大魁北克水電公司所持有的磷酸鐵鋰專利無效！仍然不甘心的加拿大魁北克水電公司等權(quán)利人又上訴到了北京高院，2014年北京高院最終給出了維持原判的裁決，讓中國的磷酸鐵鋰材料生產(chǎn)商躲過了一劫。

在我們以為磷酸鐵鋰事件就這樣過去了之后，國內(nèi)動(dòng)力電池市場風(fēng)向突變，在國家補(bǔ)貼政策的引導(dǎo)下，乘用車動(dòng)力電池迅速轉(zhuǎn)向了能量密度更高的三元材料。而在三元材料上我們依然面臨著核心專利缺失的問題，目前三元材料的核心專利掌握在美國的3M和美國阿貢國家實(shí)驗(yàn)室的手中，一般認(rèn)為3M公司所持有的專利為常規(guī)的化學(xué)計(jì)量比的NMC材料，而阿貢國家實(shí)驗(yàn)室的專利則為層狀富鋰材料，目前在動(dòng)力電池上應(yīng)用的基本都是常規(guī)化學(xué)計(jì)量比的NMC材料，包括三星、LG、松下和日立等主流電芯廠家，比利時(shí)優(yōu)美科、韓國L＆F、SK和湖南瑞翔等主流材料廠家都向3M公司購買相關(guān)專利授權(quán)。

核心技術(shù)已經(jīng)成為鋰離子電池產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，缺少核心技術(shù)和專利在國內(nèi)或許還能躲在保護(hù)傘之下瀟灑快活，但是當(dāng)一家企業(yè)真正的想走出國門，進(jìn)入國際市場時(shí)，核心技術(shù)專利的缺失將讓其變得寸步難行。中國鋰離子電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天仍然缺少核心專利，在面對(duì)國際巨頭的競爭時(shí)這將成為巨大的短板。希望國內(nèi)廣大的鋰離子電池材料廠家和電池廠家能夠從中興事件中吸取教訓(xùn)，在核心技術(shù)的研發(fā)上投入更多的時(shí)間和資金，盡快的進(jìn)行核心專利的布局，避免重蹈覆轍。