最近“特斯拉地庫(kù)自燃爆炸事件”將關(guān)于電動(dòng)車安全性的探討再次推向輿論的風(fēng)口浪尖。有的人認(rèn)為電動(dòng)車自燃無(wú)小事，很容易很快起火爆炸，駕乘人員很難逃生，比汽車危險(xiǎn)。

也有人認(rèn)為按概率來(lái)講，電動(dòng)車自燃發(fā)生率遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)燃油車。

車行哥認(rèn)為，在討論電動(dòng)車在自燃方面是否更危險(xiǎn)或更安全的問(wèn)題之前，應(yīng)該先從了解電動(dòng)起火原理、管控手段開(kāi)始。

電動(dòng)車為何會(huì)起火？

相較于傳統(tǒng)燃油車復(fù)雜的結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，電動(dòng)車起火的原因比較單一，基本都是由于鋰電池熱失控造成的。熱失控引發(fā)的煙霧、火災(zāi)甚至爆炸，是鋰離子電池的事故過(guò)程中最常見(jiàn)的特征。而熱失控又主要由于過(guò)度充電、外力、內(nèi)部短路等因素造成。

其中，外力引起的動(dòng)力電池熱失控導(dǎo)致的起火事件最常見(jiàn)。由于現(xiàn)在電動(dòng)車用的動(dòng)力電池都是由大量的鋰電池組構(gòu)成，以特斯拉為例，整套動(dòng)力電池體積非常大，安放在底盤上。這樣就很容易在車輛發(fā)生碰撞時(shí)對(duì)電池組造成擠壓，從而導(dǎo)電池發(fā)生變形、開(kāi)裂、短路等損壞，觸發(fā)熱失控。最可怕的是，一顆電池?zé)崾Э睾芸赡苡|發(fā)連鎖反應(yīng)，通過(guò)發(fā)熱導(dǎo)致其它電池也產(chǎn)生熱失控。

現(xiàn)有哪些手段來(lái)管控電動(dòng)車起火？

以國(guó)內(nèi)為例，無(wú)論是單體鋰電池還是車載動(dòng)力電池，都有相應(yīng)的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束其安全性，有興趣的可以查下GB/T31467.3和GB/T31485。不過(guò)這些強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)也只是對(duì)動(dòng)力電池本身對(duì)于機(jī)械外力的抵抗能力有一定要求，并不足以去應(yīng)對(duì)大多數(shù)車輛碰撞事故，更沒(méi)能從動(dòng)力電池起火本身去設(shè)計(jì)考慮。

同時(shí)，為了達(dá)到相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)甚至做到更安全，其實(shí)已經(jīng)有相關(guān)團(tuán)隊(duì)正在研發(fā)熱失控預(yù)警和自動(dòng)滅火系統(tǒng)。不過(guò)由于種種因素（體積、成本、強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)缺失），并未普及。

那么電動(dòng)汽車還能安心購(gòu)買和使用嗎？

從自燃概率上，似乎電動(dòng)車比傳統(tǒng)燃油車要低不少，但從起火概率來(lái)說(shuō)，電動(dòng)車比燃油車應(yīng)該要高得比較明顯。畢竟，我們開(kāi)車難免出現(xiàn)大大小小的碰撞事故，但至少燃油車不會(huì)像電動(dòng)車那樣很容易“碰著火”。

而且，電動(dòng)車研發(fā)生產(chǎn)的歷史和成熟度也是遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)燃油車的。從普通消費(fèi)者角度去考慮，對(duì)于這種代步工具真沒(méi)必要冒著這么大的風(fēng)險(xiǎn)去嘗鮮或是當(dāng)電動(dòng)車工業(yè)進(jìn)程的小白鼠。而且，搞不好很多停車場(chǎng)還不讓進(jìn)……

雖然車行哥不是一個(gè)保守的人，假若將來(lái)得了重疾絕癥，會(huì)積極去參與各種前沿臨床試驗(yàn)療法，用生命最后時(shí)光為醫(yī)學(xué)發(fā)展做貢獻(xiàn)。可是咱老百姓買車不一樣，都是用血汗錢來(lái)買個(gè)代步工具，還是安全第一、可靠性第一，不然你甚至連安全帶都不用系了。