瞄準(zhǔn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)風(fēng)口，跨界上市公司、巨型資本瘋狂涌入動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)鏈，當(dāng)行業(yè)拐點(diǎn)出現(xiàn)市場(chǎng)格局生變，扎堆布局的后遺癥也開(kāi)始顯現(xiàn)，各種“秋后算賬”模式紛紛開(kāi)啟。

記者注意到，2019年1月1日，北京市西城區(qū)人民法院公布了《珠海市銀隆投資控股集團(tuán)有限公司與董明珠等申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全民事裁定書(shū)》。裁定書(shū)顯示，銀隆投資控股集團(tuán)請(qǐng)求對(duì)拓金資本管理有限公司、董明珠名下價(jià)值1436.2329萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。申請(qǐng)人銀隆投資控股集團(tuán)以保函提供擔(dān)保。

無(wú)獨(dú)有偶，在2018年12月27日，富臨精工公告顯示，公司2016年收購(gòu)的湖南升華科技有限公司因產(chǎn)銷不達(dá)預(yù)期，預(yù)計(jì)無(wú)法完成業(yè)績(jī)承諾且與承諾目標(biāo)差異較大，公司向法院申請(qǐng)對(duì)業(yè)績(jī)對(duì)賭方持有公司的股份訴前財(cái)產(chǎn)保全。

實(shí)際上，由于動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)鏈屬于技術(shù)密集型重資產(chǎn)行業(yè)，無(wú)論是自建產(chǎn)線還是兼并購(gòu)入局都需要巨額資金投入，而囿于技術(shù)門(mén)檻、品質(zhì)問(wèn)題、價(jià)格對(duì)比、頭部效應(yīng)等等原因，并非所有投入都能與回報(bào)成正比。加之補(bǔ)貼退坡、賬期延長(zhǎng)、銀行信貸收緊等，企業(yè)資金鏈?zhǔn)志o張。同時(shí)，受沃特瑪“暴雷”拖累，其大量的聯(lián)盟企業(yè)及上游供應(yīng)商也牽連甚廣。

高工產(chǎn)業(yè)研究院(GGII)報(bào)告顯示，2018年中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)鏈倒閉、退出、暫停等不良經(jīng)營(yíng)企業(yè)超過(guò)60家。鋰電企業(yè)負(fù)債率平均介于45%-50%，部分企業(yè)超過(guò)80%。鋰電企業(yè)應(yīng)收賬款高于90%，應(yīng)付賬款大于60%。

資本瘋狂過(guò)后，行業(yè)理性回歸，跨界上市公司與資本甚至是標(biāo)的企業(yè)也不得不紛紛開(kāi)啟“秋后算賬”模式。

整體來(lái)看，鋰電領(lǐng)域的“秋后算賬”模式主要分為財(cái)產(chǎn)保全、對(duì)賭失敗賠償、終止收購(gòu)、財(cái)務(wù)糾紛訴訟幾種。

一是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)保全就是防止當(dāng)事人進(jìn)行轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取強(qiáng)制凍結(jié)措施。

2019年1月1日，由銀隆新能源創(chuàng)始人、原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)全資持有的銀隆投資控股集團(tuán)向北京市西城區(qū)人民法院提出申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求對(duì)拓金資本管理有限公司、董明珠名下價(jià)值1436.2329萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。

可以看出，這是繼銀隆新能源債務(wù)“羅生門(mén)”之后，魏銀倉(cāng)向董明珠做出的一次發(fā)難反擊。

2018年6月，福臨精工旗下兩大子公司升華科技和江西升華分別向陜西高院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，分別查封、凍結(jié)被申請(qǐng)人堅(jiān)瑞沃能名下5150萬(wàn)元、5700萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。

隨后的12月，因升華科技產(chǎn)銷不達(dá)預(yù)期，預(yù)計(jì)無(wú)法完成業(yè)績(jī)承諾且與承諾目標(biāo)差異較大，福臨精工向法院申請(qǐng)凍結(jié)被申請(qǐng)人彭澎、彭澍、劉智敏和升華投資分別持有的富臨精工31,286,618、18,193,061、5,420,724和7,081,495股股份。

二是對(duì)賭失敗賠償。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前鋰電行業(yè)對(duì)賭失敗的企業(yè)包括福臨精工與升華科技（注：前者為收購(gòu)方，后者為被收購(gòu)方。下同），長(zhǎng)園集團(tuán)與中鋰新材，天際股份與新泰材料，勝利精密與蘇州捷力，贛鋒鋰業(yè)與美拜電子，融捷股份與融達(dá)鋰業(yè)。

其中，根據(jù)勝利精密發(fā)布的《蘇州勝利精密制造科技股份有限公司關(guān)于仲裁事項(xiàng)的進(jìn)展公告》，被申請(qǐng)人彭立群(注：蘇州捷力董事長(zhǎng))確認(rèn)并同意向勝利精密履行支付業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償金人民幣148,141,962.14元(即約為1.48億元)的義務(wù)。

值得注意的是，美都能源以3.97億元收購(gòu)德朗能（49.597%股權(quán)）、以29.1億元收購(gòu)瑞福鋰業(yè)（98.51%股權(quán)）的兩大標(biāo)的也面臨著巨大業(yè)績(jī)對(duì)賭壓力。同時(shí)，ST尤夫囿于深陷多個(gè)債務(wù)泥淖，導(dǎo)致標(biāo)的智航新能源短期內(nèi)難以獲得發(fā)展資金支持，2018年對(duì)賭失敗也是大概率事件。

綜合來(lái)看，補(bǔ)貼政策變化、新增產(chǎn)能釋放、業(yè)績(jī)對(duì)賭目標(biāo)過(guò)高、沃特瑪“暴雷”影響、產(chǎn)能未能如期釋放、上游原材料漲價(jià)、收購(gòu)方自身問(wèn)題都是導(dǎo)致業(yè)績(jī)對(duì)賭失敗的主要原因。

三是終止標(biāo)的收購(gòu)。由于鋰電行業(yè)的投資面臨著標(biāo)的估值暴增、優(yōu)質(zhì)標(biāo)的稀缺、兼并購(gòu)難度增大、標(biāo)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下滑、對(duì)賭失敗概率高等投資風(fēng)險(xiǎn)和壓力，鋰電行業(yè)終止收購(gòu)案例也在不斷增多。

高工鋰電注意到，2018年鋰電行業(yè)終止收購(gòu)案例已超過(guò)10起。包括科恒股份終止收購(gòu)萬(wàn)家設(shè)備，雙杰電氣終止重組天津東皋膜剩余股權(quán)，合縱科技終止收購(gòu)寧波源縱部分股權(quán)，京威股份終止收購(gòu)江蘇卡威，中環(huán)投資終止收購(gòu)京威股份，凱恩股份終止收購(gòu)卓能新能源股權(quán)，科陸電子終止控股收購(gòu)騰遠(yuǎn)鈷業(yè)，中葡股份終止收購(gòu)國(guó)安鋰業(yè)，格力集團(tuán)終止收購(gòu)長(zhǎng)園集團(tuán)20%股份，兆新股份終止購(gòu)買(mǎi)鹽城星創(chuàng)、恒創(chuàng)睿能和上海中鋰等等。

四是財(cái)務(wù)糾紛訴訟。GGII數(shù)據(jù)顯示，以電池端為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，2018年企業(yè)間買(mǎi)賣合同訴訟超過(guò)350起。

其中，與沃特瑪牽涉的訴訟事由占據(jù)了一半以上。堅(jiān)瑞沃能在《關(guān)于公司及全資子公司新增訴訟、仲裁事項(xiàng)及前期訴訟事項(xiàng)進(jìn)展》的公告中披露，公司、子公司沃特瑪及其下屬子公司涉及訴訟案件累計(jì)178件，涉訴金額共計(jì)約27.78億元，其中已判決金額約5.47億元。

可以看到，目前整個(gè)鋰電行業(yè)面臨著資金緊張重壓，整體大環(huán)境影響之下，短期內(nèi)鋰電產(chǎn)業(yè)鏈后期的財(cái)務(wù)糾紛或?qū)⒃龆啵瑢?duì)涉事公司的本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)也將產(chǎn)生不可估量的影響。